Перевод Гамзина Юрия.


Сборник "Представь себе", № 1,  2019


Впервые я встретил Стива в 1994 году на конференции Интерэкшн Вью в Пало-Альто, штат Калифорния. Хотя я не знал этого в то время, это было знаковым событием в сфере развития системных идей - один из немногих случаев, когда команда Института психических исследований (MRI) (среди которых были Пол Вацлавик, Джон Уиклэнд и Дик Фиш) принимала совместное участие с командой, разработавшей ориентированный на решение подход под руководством Стива де Шейзера и Инсу Ким Берг.

Стив и Инсу обучались в MRI за два десятилетия до этого и изменили модель краткосрочной терапии MRI, внеся в него простоту и усовершенствовав некоторые техники. Однако связь между этими двумя центрами поддерживалась благодаря отношениям Стива с Джоном Уиклэндом, его руководителем и наставником.

Затем я встретил Стива в Лондоне. Мой коллега Гарри Норман обратился к нему с просьбой дать интервью, которое мы наконец-то смогли провести в Лондоне в 1995 году. Позже я узнал, что он был известен тем, что не давал интервью, и что это была большая удача. Стив был увлеченным пивоваром и любителем пива, и Гарри удалось заинтересовать его дегустацией «средневекового пива», сваренного в крошечных количествах по аутентичным рецептам. Это, возможно, было ключом к нашему успеху!

За неделю до интервью Стив проводил тренинг по ориентированной на решение терапии с большой аудиторией (более 100 человек). Стив вышел на сцену с микрофоном, глубоко выдохнул, как он обычно делал, перед тем как начать, и сказал: «Так, лучше если вы зададите мне несколько вопросов». 

Участники тренинга смутились. Он был экспертом и мы ожидали, что он будет говорить нам, что мы должны делать. Но он стоял там, отказываясь говорить нам что-либо наперед. В аудитории воцарилось тишина.

«Работает ли подход с алкоголиками?» - раздался вопрос из зала. 

«Я не знаю. Следующий вопрос». 

«Работает ли ваш подход с расстройствами личности?». 

«Не знаю. Следующий вопрос». 

Было упомянуто еще несколько диагнозов, и каждый раз ответ был один и тот же - «Я не знаю».

Я был поражен и встревожен. Я хотел узнать больше об этом фантастическом подходе к изменениям, а лучший специалист говорил мне, что не знает, работает ли он с алкоголиками. 

Что происходило? Мой дискомфорт явно разделяли другие участники аудитории. Через какое-то время некоторые участники начали уходить.

"Можно ли увидеть, как вы задаете чудесный вопрос?" спросил кто-то. Стив заметно просветлел. «Ах! Да, я уверен, что смогу сделать это. Спасибо, что спросили». Мы немного расслабились - по крайней мере, он собирался хоть что-то нам показать.

Пока мероприятие продолжалось, я размышлял над фразами Стива «Я не знаю». 

Разве Стив не знал, что подход работает со многими видами проблем. Разве не было исследований, доказывающих его эффективность? 

Я понял, что Стив, конечно, всё это прекрасно знал. На самом деле в этот момент, он показывал нам, как проводить терапию, ориентированную на решение, используя то, что я называю «другим типом мышления».

Чтобы ответить на очевидный простой вопрос «работает ли подход с алкоголиками?» нужно принять два предположения. 

Во-первых, что есть такая вещь, как алкоголик. 

И, во-вторых, что подход может быть воспроизведён любым, кто его применяет.

Давайте сначала посмотрим на первое предположение - есть ли такая вещь, как алкоголик? 

Понятно, что это слово используется как если бы оно было, но работа ориентированного на решение подхода не основана на диагностике. Жалоба клиента не имеет отношения к определению того, что он хочет (не имеет отношения к решению) и времени, когда это уже происходит. 

Работа Стива была частью традиции, которая ставит под сомнение ценность диагноза и даже если точная оценка состояния может быть сделана, каждый из клиентов будет стремиться к чему-то своему, что приведет к пути решения проблемы, который будет индивидуальным в каждом конкретном случае. Поэтому не имеет смысла даже рассматривать вопрос о том, был ли клиент «алкоголиком» или нет. Смысл ответа «я не знаю» заключался в игнорировании этого термина в работе.

Другое предположение в вопросе «это работает?» подразумевает, что работает подход, а не кто-то, умело используя подход, делает нечто, чтобы произошли изменения. Мы можем сказать подобное о пианино: «это работает?» - что будет означать, что если кто-то нажмет на клавиши, то появятся соответствующие звуки. Неважно, кто ударяет по клавишам, звуки появятся. 

В ориентированной на решении терапии решения создаются в разговоре, который является искусством, а также наукой. Поэтому спросить "работает ли ОРКТ?" значит не спросить "работает ли пианино?", а спросить "работает ли пианино само по себе?" 

Это не очень разумный вопрос. Действуя умело, можно заставить пианино звучать красиво, но, не умея играть, нельзя говорить, что пианино не работает - просто этот человек не достиг достаточной степени мастерства.

Вопрос, вызвавший лучшую реакцию Стива, был таким: «У вас были успешные результаты с клиентами, которые хотят меньше пить?» В этом случае вопрос касался его собственного опыта и относился к группе клиентов, определенной с точки зрения того, что они хотели. Проводить различие между этим вопросом и вопросом «это работает с алкоголиками?» для меня составляет суть ориентированной на решение практики. 

Наверное, одна из лучших идей, оставленных нам Стивом – это перестать пытаться отвечать на глобальные вопросы и вместо этого сосредоточиться на микроструктуре разговора, который создает решение.